据德国《法兰克福汇报》网站6月16日报道，人们对欧洲绿色协议原本的设想是，将其作为额外激励，促使企业朝着碳中和的方向发展。除通过碳交易实现温室气体减排计划之外，该协议还引入了其他工具，鼓励企业将经济的生态效应纳入考量。其中，可持续发展报告制度本应是重要一环，它旨在为企业和金融机构提供有关自身风险的参考依据。

经过来自欧盟成员国以及经济界的抗议，多数企业被免除了这些义务。事实证明，尽管官僚负担沉重，带来的益处有时却可以忽略不计。与此同时，作为供应商，许多公司仍有义务向其客户汇报数据。

专业人士常说，随着企业被免除这些负担，欧洲失去了在环保技术领域的领先地位；中国效仿原本的欧洲模式，引入了一种非常类似的报告义务。如此一来，中国塑造了产业政策领域之外的又一项优势。

尽管中国也受到一些条件的不利影响，但其长期目标是通过国家支持实现规模效应，从而打造众多世界市场领导者。“中国的战略是成为全球标准的制定者，它将这一点写入国家战略中，”欧洲议会绿党籍议员米夏埃尔·布洛斯说，“因此，如果他们试图在可持续发展领域也这样做，我不会感到惊讶。”

相比之下，中国塑造全球标准的努力，目前更多体现在工业领域，例如5G通信网络、光伏技术和电动汽车等行业。一位在北京某欧洲大型律师事务所工作的律师表示，至少根据目前公开披露的信息，中国在环境、社会与治理报告规则方面尚未表现出要将本国标准打造为全球标准的意图。

现实是，中国正逐步收紧指导路线，但欧洲却决定松动。波茨坦气候影响研究所所长、经济学家奥特马尔·埃登霍费尔说，欧洲长久以来秉持这样一种思路：通过绿色协议让欧洲在环保技术领域保持先行者的地位。但现在越来越明显的是，这与可持续发展报告的严格程度无关，例如中国就在绿色化学领域处于领先地位。循环经济领域的专家也认为，中国在绿色化学领域几乎可以与欧洲并驾齐驱。

“认为只要取消气候法规就能恢复竞争力的想法是荒谬的，”埃登霍费尔说，“能源密集型行业正在散布这种论调。”议员布洛斯说，所谓“规则越少，竞争力就越强”的逻辑缺乏证据。他说，德国企业正在退出标准和规范的制定，而且不仅仅局限于绿色环保技术领域。这会阻碍欧洲标准的全球化。“在目前‘所有标准都是坏的’这种想法下，这根本行不通。”他说。

在中国，规则的执行力度在实践中通常非常关键。观察人士认为，迄今为止，中国的监管部门比欧洲更灵活。然而，很多人预测，随着政府出台旨在促进脱碳的新意见，这些机构的执法力度将会逐步收紧。

英国高伟绅律师事务所的一项分析显示，指定范围内的中国企业必须在其企业社会责任报告中就21个主题作出回应。其中大部分与欧盟的要求类似。在环境领域，这些主题与欧洲一样，包括温室气体排放、能源消耗和能源来源，以及生物多样性保护和循环经济举措。在社会领域，企业必须说明科研伦理、供应链安全和数据保护情况。公司治理部分涵盖的内容则包括反腐败等。与其他地区不同的是，中国企业还需为乡村振兴做出贡献。（编译/王自强）